Zmiana interpretacji indywidualnej z urzędu przez Szefa KAS w kontekście usług ubezpieczenia w WHT

W polskim systemie prawa podatkowego Szef Krajowej Administracji Skarbowej [Szef KAS] to organ o szczególnej pozycji, posiadający szeroki zakres uprawnień. Jednym z uprawnień Szefa KAS jest możliwość zmiany interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z urzędu. 

Zgodnie z art. 14e § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 z późn. zm. [OP]) Szef Krajowej Administracji Skarbowej może z urzędu zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

📖 Ustawodawca wyraźnie zatem podkreślił, że na zmianę interpretacji z urzędu może wpłynąć judykatura, choć katalog tych czynników jest otwarty. Natomiast zmiana interpretacji z urzędu może odbyć się zarówno na korzyść jak i na niekorzyść zainteresowanego.

W ramach niniejszego wpisu postanowiłem się odnieść do zmiany interpretacji Szefa KAS dokonanej pismem z dnia 3.09.2024 r. w sprawie o sygn. DOP4.8221.39.2024. CPXJ. Szef KAS zmienił interpretację indywidualną z 29.10.2020 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.353.2020.2. SG wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej [DKIS].

Przedmiotowa sprawa rozbijała się o zakres pojęcia „podobnych świadczeń” w świetle art. 21 ust. 1 pkt. 2a ustawy o CIT.

⚠️ Pierwotnie DKIS uznał w interpretacji, że usługa ubezpieczenia może być uznana za podobną do usługi gwarancji, a co za tym idzie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła.

💡 Po prawie 4 latach Szef KAS postanowił zmienić wydaną interpretację i wskazać jednoznacznie, że usługi ubezpieczenia nie mieszą się w katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu podatkiem u źródła.

🔎 Przy czym ta zmiana stanowiska nie nastąpiła samoistnie, lecz była konsekwencją judykatury. Szef KAS wskazał na szereg wyroków NSA w tym zakresie tj. przykładowo w wyrok NSA z 12.05.2023 r. sygn. II FSK 1295/20, z 18.04.2023 r. sygn. II FSK 2526/20, z 14.02.2023 r. sygn. II FSK 972/22, z 17.12.2021 r. sygn. II FSK 1155/21, z 14.10.2021 r. sygn. II FSK 834/21, z 17.08.2021 r. sygn. II FSK 587/21, z 19.07.2023 r. sygn. II FSK 130/21, z 1.09. 2023 r. sygn. II FSK 2510/20, z 16.05.2023 r. sygn. II FSK 2757/20, z 27.09.2023 r. sygn. II FSK 244/21.

🗒️ Wojewódzkie sądy administracyjne w międzyczasie również prezentowały analogiczne stanowisko np. wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 27.04.2023 r., sygn. I SA/Go58/23, orz. prawomocne.

Zaś same organy w międzyczasie również zaczęły na skutek sporów prezentować korzystne stanowisko (np. interpretacja z 30.11.2023 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.494.2023.1. MM).

Zatem można powiedzieć, że analizowana zmiana interpretacji dokonana przez Szefa KAS w 2024 r. stanowi zwieńczenie wieloletnie sporu płatników z organami. Potwierdzając tym samym, że ubezpieczenia nie podlegają opodatkowaniu WHT, co sprzyja stabilności i pewności prawa.